Tornade ou rideau de pluie à votre avis ?

Voici ce que j'ai vu ce matin sur Facebook. Comme ça se passe vers Bordeaux, j'ai pensé le mettre ici.
L'auteur (pseudo Ciel Orageux sur Facebook) se demande s'il s'agit d'une tornade. Perso, et même si la base du nuage peut être cachée par des nuages plus proches, je pense plutôt à un rideau de pluie. Certains peuvent être vraiment trompeurs. Qu'en dites-vous ?





Conversation sur Facebook : https://www.facebook.com/#!/groups/446839710299/10152674493275300/?notif_t=group_activity

Je penche pour le rideau de pluie, j'en ai une paire de ce genre de photos où on voit juste un filet d'eau mais qui ont des silhouette de tornade ou tuba. C'est juste mon avi d'amateur et par expérience de la photo

Quand cette photo à t elle était prise?

Car hier sur pessac l'averse que j'ai suivi à donnée un rideau de pluie vraiment très petit mais visible avec le couche du soleil

Mmh, ce n'est pas si évident que cela. A première vue, on pencherait pour un rideau de pluie mais...

L'idéal serait de retravailler la photo originale avec Photoshop pour avoir une meilleure idée. Certes, il y a bien un rideau de pluie mais une structure plus nette se démarque du reste. D'autant que la base du "phénomène" est plus large que le haut. En outre, celui-ci semble "surgir" de l'avant du paquet nuageux. Peut être un gustnado? Bon, l'idéal serait d'analyser les photos d'origines pour infirmer ou confirmer cette hypothèse

Personne ne semble avoir de certitude à ce sujet ni dans un sens ni dans l'autre, y compris l'auteur de la photo qui a lancé le sujet sur FB.
Ce qu'il faudrait aussi pour espérer faire la part des choses, c'est enquêter sur place, voir s'il n'y a pas de dégâts ou au moins des traces, interroger les gens et surveiller la presse. Beaucoup de cas ne sont pas élucidés parce que le photographe n'a ni le temps ni l'envie (ou le simple réflexe) d'aller voir sur place.
Perso j'ai émis l'hypothèse du rideau en me souvenant d'une page canadienne qui montre des "fausses tornades" dont un rideau de pluie vraiment... mais alors vraiment trompeur. Ici ce qui maintient le doute, c'est non seulement la base du nuage masquée par les amas plus proches, mais aussi le fait que vu de face il est difficile de déterminer si la masse sombre est derrière ou incluse dans les précipitations alentours.

Je ne voudrais pas être pessimiste mais je ne pense pas que quelqu'un puisse élucider comme ça ce cas d'une façon catégorique Nico, hormis le fait qu'une enquête de terrain soit effectuée

ET encore, il faudrait pour cela que d'une part, pouvoir retrouver l'endroit exact ou cela a eu lieu et d'autre part, espérer que ce phénomène (si c'est une tornade) fusse suffisamment puissant pour provoquer des dégâts significatifs. Et le fait de ne pas trouver de dégâts ne pourrait exclure d'office la possibilité d'un phénomène tourbillonnaire. Reste des éventuels témoins qui pourraient apporter la solution... En tout les cas, voilà un exemple type de casse tête chinois...

Jean-Yves a écrit:Je ne voudrais pas être pessimiste mais je ne pense pas que quelqu'un puisse élucider comme ça ce cas d'une façon catégorique Nico, hormis le fait qu'une enquête de terrain soit effectuée

ET encore, il faudrait pour cela que d'une part, pouvoir retrouver l'endroit exact ou cela a eu lieu et d'autre part, espérer que ce phénomène (si c'est une tornade) fusse suffisamment puissant pour provoquer des dégâts significatifs. Et le fait de ne pas trouver de dégâts ne pourrait exclure d'office la possibilité d'un phénomène tourbillonnaire. Reste des éventuels témoins qui pourraient apporter la solution... En tout les cas, voilà un exemple type de casse tête chinois...

Jean-Yves, je dis exactement la même chose au-dessus...
"Personne ne semble avoir de certitude à ce sujet ni dans un sens ni dans l'autre, y compris l'auteur de la photo qui a lancé le sujet sur FB. Ce qu'il faudrait aussi pour espérer faire la part des choses, c'est enquêter sur place, voir s'il n'y a pas de dégâts ou au moins des traces, interroger les gens et surveiller la presse. Beaucoup de cas ne sont pas élucidés parce que le photographe n'a ni le temps ni l'envie (ou le simple réflexe) d'aller voir sur place."

On est bien sur la même longueur d'onde. Sinon, quand tu dis que le fait de ne pas retrouver de dégâts n'exclut pas non plus la possibilité d'un phénomène tourbillonnaire, je reconnais bien là cette rigueur intellectuelle qui te caractérise et que j'apprécie tant. Et qui hélas est si rare.
ça me rappelle bien des situations de ce genre dans mon recensement charentais comme par exemple la tornade près de St Hilaire la Palud en 2009, photographiée mais pour laquelle personne ne s'est dérangé sur place pour aller voir, classée F0 "à défaut" alors qu'il ya de grandes chances que la tornade ait fait un bout de chemin au sol et causé des dégâts. Sans même parler des multitudes de "tubas" recensés en tant que tels, pour lesquels à l'instar de cette tornade se pose encore la question de savoir s'ils ont touché le sol ou non.

Ah, en effet Nico, j'avais mal lu (je ne devais pas être dans un bon jour )

Sinon, que dit exactement l'auteur? Pourrait-il retrouver la zone concernée et s'y rendre? (par exemple si il connaît bien le coin), sait on jamais?

Personne a pensé à savoir la nature de l'orage ? mono, multi ?

Alex.Rt a écrit:Personne a pensé à savoir la nature de l'orage ? mono, multi ?

Faible monocellulaire d'évolution diurne, avec une activité pluvieuse isolément et temporairement assez marquée, associée à une faible activité électrique (quelques intras et rares impacts au sol).

Par contre, il y avait comme deux enclumes, une à l'étage moyen et une autre à plus haute altitude, assez étirée dans l'ensemble (petite divergence en altitude).

Pour ma part, ce qui semble bizarre c'est qu'on dirait que cet élément se situ à l'avant de la base du CB... pour moi ça ressemble plus à un dust devil...

Orage_juice33/40 a écrit:

Alex.Rt a écrit:Personne a pensé à savoir la nature de l'orage ? mono, multi ?

Faible monocellulaire d'évolution diurne, avec une activité pluvieuse isolément et temporairement assez marquée, associée à une faible activité électrique (quelques intras et rares impacts au sol).

Par contre, il y avait comme deux enclumes, une à l'étage moyen et une autre à plus haute altitude, assez étirée dans l'ensemble (petite divergence en altitude).

Pour ma part, ce qui semble bizarre c'est qu'on dirait que cet élément se situ à l'avant de la base du CB... pour moi ça ressemble plus à un dust devil...

Monocellulaire déjà, ça réduit les chances de tornades. Faudrait que l'auteur nous file la photo brute, on serait fixé au moins.

Mmh, pas forcément Alex. Dans ce cas-ci, il se peut que ce soit un gustnado qui peut se former à l'avant d'un mono classique

Leblond a écrit:Quand cette photo à t elle était prise?

Car hier sur pessac l'averse que j'ai suivi à donnée un rideau de pluie vraiment très petit mais visible avec le couche du soleil

Désolé J'avais pas vu cette remarque pourtant déterminante de Leblond qui semble fortement accréditer l'hypothèse du rideau. Pessac et ses environs correspondraient pour la localisation ?
En tout cas c'était bien le même jour, 23 mars.

Honnêtement, si c'était un tuba qui voulait ressembler à un rideau de pluie, il ne s'y prendrait pas mieux que celui sur l'image

Bon, la photo est toute petite, et en plus je n'ai pas de page facebook pour aller voir en taille plus grande, mais à mon sens je ne vois pas quoi que ce soit qui puisse faire penser à un tuba ou autre phénomène tornadique. Il y a certes le fait que ce soit une bande assez étroite, mais lors d'orages monocellulaires peu développés c'est assez courant d'avoir des averses très localisées

Oui y a toutes les chances, même si ce n'est pas certain à 100 % pour les raisons évoquées plus haut.
C'est surtout la durée que m'a communiqué l'auteur de la photo (2 minutes minimum) qui déjà m'a mis la puce à l'oreille et puis surtout le fait que Leblond plus haut a avoir vu un rideau de pluie dense et étroit sur le même secteur.
Dans ce cas-là (ou celui d'un "tuba" qui pose question) faudrait toujours avoir le réflexe de filmer. Là en général on voit tout de suite ce que c'est.

Moi ce qui me dérange et je pense que la qualité de la photo y est pour quelque chose, c'est que ce possible petit rideau de pluie local, ne semble pas vraiment rattaché à la base de l'orage... et semble légèrement en avant de la cellule.

A l'arrière, il n'y a pas vraiment de rideaux de pluie (ou alors très très fins).

Bon je vais jeter un oeil sur l'archive radar c'est la meilleur solution!

En effet, et malgré la piètre qualité de la photo, lorsqu'on la retravaille avec Photoshop, on voit bien la présence d'une structure assez nette et qui semble précéder la principale masse nuageuse. Le rideau de pluie est distinct de la structure. C'est pour cela qu'à mon avis, il ne faut pas exclure une possibilité de tourbillon qui n'est certes pas d'origine mésocyclonique mais qui peut être un landspout ou un gustnado.

Mon avis qui était au départ semble changé notamment comme le dit orage "le rideau de pp n'est pas rattaché à l'orage "ce qui est un élément important à prendre en conte